Комментировать спанкинг-рассказы легко. И даже не очень легко, а просто легче легкого! Только ленивый – или, наоборот, слишком занятый – человек не сможет (или не захочет) прокомментировать подобный рассказ!

Но для начала рассказ все же следует прочитать. Если рассказ небольшой, прочитать его не составит труда. Хуже, когда рассказ получился фундаментальный. Да еще и, не дай бог, интересный и написанный живым языком – не оторвешься от чтения, а на кухне тоскливо догорает обед, или начальник, брызжа ядовитой слюной, требует немедленного отчета о проделанной за день работе. Или, скажем, рассвет барабанит розовой пяткой по горизонту, а в Вашей постели одиноко и укоризненно храпит так и не дождавшаяся внимания половина, предвещая храпом неизбежные утренние трения. И приходится решать мучительную дилемму – дочитать сейчас или прерваться на самом интересном моменте, проклиная как обстоятельства, мешающие чтению, так и ни в чем не повинного автора, помешавшего своим рассказом вовремя разобраться с мешающими обстоятельствами.

После прочтения желательно сразу же приступить к комментариям, не откладывая их в долгий ящик – поскольку отложив, можно окончательно забыть как о самих комментариях, так и о том, куда Вы их отложили.

Первым делом нужно решить принципиальный вопрос – понравилось ли вам то, что Вы только что прочитали? При этом понравиться оно может двояко – как психологическое, высоколитературное произведение: «Э, батенька, не Ваши ли творения мы давеча видели на Вавилоне и в Стихире?», или как порнография – то есть, на уровне ощущений: «Что я делаю, дорогой? Читаю, что ж еще! А где моя рука? Где, где – на мышке, естественно. Где ж ей быть-то? Ах, левая...»

Если ответ однозначен, то никаких проблем больше не возникает – можно смело открывать окно комментария и писать от души – хваля, восторгаясь, благодаря автора за прекрасное настроение, рассыпая счастливые смайлики и даже вставляя забавные рожицы. Какой автор устоит перед шквалом обрушившихся на него дифирамбов и цветов? Главное, чтоб дифирамбы обрушивались от чистого сердца, а цветы – без горшков (в противном случае автор тоже не устоит, но уже по другой причине).

Проницательный критик может возразить, что в силу специфики данного форума многим могут понравиться и критические отзывы, – резкие, как росчерк кнута на обнаженном самолюбии автора. Однако возьму на себя смелость утверждать, что наши уважаемые авторы хоть и извращенцы – но ведь не до такой же степени! Поэтому что бы Вы ни хотели написать в комментарии – неплохо все же сначала чуть-чуть похвалить автора за его титанический труд.

Если же рассказ Вам не понравился, попробуйте перечитать его заново – возможно, Вы просто ошиблись, или в спешке пропустили что-то, что несомненно заслуживает более высокой оценки?

Например, то, как быстро автор перешел к порке, не мучая читателя описанием оригинального оформления стандартных бытовых сцен, и, тем более, не дразня разглагольствованиями о далеких тёплых островах, африканских пустынях и таёжных заимках, где читатель никогда не бывал, но время от времени подспудно стремился.

Или как здорово он вывернулся из ситуации, достоверно описав исторические события, имевшие место в Багдаре, окруженном со всех сторон желтыми водами Брегейского моря, из которого на берег толпами валятся мурги, не на жизнь, а на смерть сражаясь с кроликоподобными квиггами.

Похвалите стиль изложения, легкость и непринужденность диалогов, глубокое знание классиков, сквозящее в каждой фразе (только не вздумайте упомянуть про плагиат – вспомните, как глубоко это может ранить автора, твердо убежденного в том, что в литературе есть только четыре сюжета – а все остальное не что иное, как их повторение).

Хотя бы просто сообщите о своем отличном настроении после прочтения – не уточняя, вызвано ли оно тем, что рассказ удался, или тем, что Вы поняли, что сами пишете лучше. Даже если Вас всего-навсего насмешила авторская орфография, не стоит скупиться на похвалу, – просто сообщите автору о том, что так весело и легко вы давно не смеялись, и он останется очень доволен таким комментарием (разумеется, за исключением той ситуации, когда произведение было задумано как надрывно-трагическое и не предполагало такой беспричинно-веселой реакции).

Если Вы все же решились на отрицательный отзыв, не стоит просто писать: «А вот мне не понравилось!». Автору тут же станет интересно – а почему не понравилось? У него обязательно возникнет легкая затаенная обида, накапливающаяся, как гниль на дне банки с васильками, забытыми с прошлого месяца. И он почти наверняка подкараулит Вас в чьей-нибудь ветке или в чате и застигнет врасплох нехитрым, но метким вопросом, достойным пера Дюма в соавторстве с Юрием Ряшенцевым: «Pourquoi pas?», то есть, простите, «Почему нет?».

Постарайтесь сразу же объяснить, что именно Вам не по душе.

Например:

– отсутствие детального описания порки («Рассказ не по Теме!»);

– недостаточное количество голых поп, разноцветных рюшек, замысловатых девайсов и крови;

– излишняя жестокость и натуралистичность описанных сцен: («Птичку жалко!»);

– или тот же кентавр, нахально стучащий по плитам тронного зала всеми пятью копытами...

Ошибки, торчащие из рассказа, как остовы перьев из пуховой подушки, портят все восприятие описанной сцены (сразу видно, что автор набирал свой текст в Блокноте или надиктовывал его вслух человеку, так и не удосужившемуся нормально закончить среднюю школу).

Обилие «Ой-шлепов» раздражает зажра…(ох – еще раз простите!) – искушенного читателя ничуть не меньше, чем полное их отсутствие. А перечисление глаголов может прийтись по душе разве что Мюллеру (вот если б весь рассказ был построен исключительно на междометиях! Коротко, и ясно: «Нет!!! Нет. Не-ет...нет, нет, нет….нетушки ….ну нет….ну...д-да…Да. Да, да, да! ДА-А!!! Нет?!...).

А возмутительное искажение исторической действительности вообще сводит на нет все попытки автора увлечь своим повествованием эрудированного читателя: «Неужели Вы всерьез уверяете, что в V веке нашей эры Эгейское море все еще бороздили кровожадные финикийские псы?».

Весьма полезно бывает удариться в назидательное искоренение тотальной безграмотности в какой-либо из областей. Например, в той, где автор продемонстрировал просто-таки вопиющее, с точки зрения читателя, незнание материала. Важно только выдержать поучительную лекцию в правильном тоне – если не сам автор, то уж, по крайней мере – многие из читателей останутся очень довольны такой заботой о повышении их интеллектуального уровня. Не упускайте прекрасный шанс блеснуть своей эрудицией, и смело блещите ею, опровергая несправедливые обвинения в занудстве – как ни парадоксально, но умные зануды подчас могут пользоваться бешеной популярностью в кругу восторженных читательниц и писательниц.

Нелишне также позволить себе пошутить и улыбнуться где-то со второй строки комментария. Сразу улыбаться чревато – измученный ожиданием автор может подумать, что Вы недостаточно серьезно отнеслись к прочитанному или стараетесь сделать хорошую мину при плохом комментарии. Все время шутить и улыбаться тоже не рекомендуется – из личного опыта могу сказать, что такое обилие смайликов на килопиксель экранного пространства часто трактуется весьма неадекватно – да и рот может свести от постоянной улыбки. Недаром даже в детской песенке автор настойчиво советует соблюдать умеренность в этом вопросе: «От улыбки солнечной (одной!)».

Для закоренелого графомана, склонного к пространному изложению собственных мыслей, важно сосредоточиться на главном и, взяв себя в руки, постараться сделать свой комментарий хотя бы вдвое короче, чем исходный рассказ.

Можно, конечно, попытаться дополнить автора, предложив ему развить его сюжет в полноценное произведение, достойное не только клубной библиотеки, но и – подумать только! – периодического издания, с последующей выплатой немалого, хоть и ополовиненного, гонорара. Можно даже предложить ему на выбор пару-тройку готовых отрывков собственного сочинения на аналогичную тему. Правда, не у каждого критика хватит энтузиазма на подобные подвиги – и не у каждого автора хватит сил прочитать такой комментарий до победного его завершения.

Поэтому лучший комментарий – это тот, который проглатывается на едином дыхании, оставаясь на языке приятным волнующим послевкусием, которое хочется повторить бесконечное количество раз, снова и снова наслаждаясь ощущением растущего и распирающего изнутри самомнения (не понаслышке могу заявить – действительно, непередаваемое чувство!).

К тому же и в коротком комментарии вполне можно выразить:

– конструктивную критику: «И где вы видели, чтобы йруфа была с такой рукояткой?»;

– заинтересованное нетерпение – от короткого: «Ну, и?» до пространного: «Сколько, в конце концов, можно ждать вашего Егора, еще две недели назад обещавшего барышне вернуться с кнутом?»;

– сожаление: «И это – все?»;

– бурную радость: «Хочу в эту деревню!!!»;

– а также высшую степень восторженной похвалы: «Библиотека! Однозначно!» (последнее для амбициозного автора особо желательно!).

Однако, увлекаясь комментариями, не стоит забывать о тематичности создателя произведения. А точнее – о стороне его тематичности. И хоть еще со времен перестройки нам неуклонно внушали мысль о необходимости объективной критики снизу, вряд ли стоит слишком уж полагаться на адекватное восприятие такой критики в верхах, – тем более, если на следующий день Вам предстоит встреча с этим самыми вышеупомянутыми верхами, но в более непринужденной обстановке. Иное дело – добрая критика сверху – так заботливо, по-доброму, по-Домашнему...

Чуть не забыла – отвечать нужно стильно! Потому что иметь свой стиль – это гораздо лучше, чем его не иметь, и отвечать, как попало. Стиль может быть любой – лишь бы неповторимый и узнаваемый.

Скажем, если вы немножечко врединка – не стесняйтесь, и вредничайте побольше, и все тут же начнут вас узнавать, даже без подписи и аватары. Если Вы привыкли писать изысканным стилем – не опасайтесь высокопарных слов, и побольше восклицайте и восхищайтесь! Если же ваш стиль – иронично-саркастический, а манера подачи материала въелась в «мозг костей», как мел в пальцы – не изменяйте профессиональной привычке, и продолжайте в любом комментарии сеять крупицы умного, доброго, вечного! Вас поймут и оценят – как многочисленные коллеги по цеху, так и оставшаяся половина форумчан.

Весьма эффектно выглядят комментарии, написанные в стихах. Даже четыре короткие, но удачно срифмованные строчки способны вызвать в душе благодарного автора теплый прилив положительных эмоций, и она – душа – тут же засвищет заливисто-восторженным зябликом. Однако постарайтесь писать мимоходом и не слишком талантливо, особенно если комментируете поэтическое произведение – в противном случае существует опасность одним удачным четверостишьем перетащить на себя все одеяла – а зачем вам к лету столько одеял?

Однако все же не стоит строить стиль комментария на намеренном искажении великого и могучего – красная тряпка тоже хорошо узнаваема, но стоит ли стремиться занять ее положение во время корриды?

Итак, Вы похвалили автора за смелость, пожурили за все допущенные неточности, доверчиво сообщили ему о том, что творится у Вас на душе, – и теперь можете смело уводить ветку в сторону, предаваясь отвлеченным воспоминаниям и ассоциациям: например, сравнивая героиню с необъезженной кобылицей, несущейся по прериям, разбрызгивая во все стороны гриву и молоко, – и давая тем самым повод для бурной дискуссии о приемах укрощения кобылиц и навыках профессиональной верховой езды. Главное при этом не забывать время от времени вворачивать тематическое слово «хлыст», чтобы успокоить бдительность модераторов, и через раз завершать комментарий очередной похвалой автору, так кстати подавшему своим произведением повод для новой захватывающей дискуссии… И ветка не завянет на корню, приобретя пусть неожиданное, но зато весьма бурное продолжение – а что может быть приятней для автора, чем рост его собственноручно «посаженной» ветки?

Подытожить все вышесказанное можно только одним пожеланием – комментируйте рассказы тематических авторов! Это важно и нужно. Этого ждут и на это рассчитывают. Причем ждут не только авторы, нервно кусающие (шариковую ручку, стило от планшета, жвачку, ногти левой руки, шнур от наушников), заглядывающие ежечасно на форум и в почтовый ящик, гипнотизирующие глазами Аську и донимающие сочувствующую близкую «ваниль» зачитыванием наименее шокирующих отрывков, с оттенком вселенской грусти в глазах вопрошая после прочтения: «Скажи, разве ЭТО не здорово? Но почему, почему всего только 2 (5, 10, 20) комментариев за целых полдня?»

Ждут и читатели, изнывая от желания узнать, есть ли кто-то еще, кого так же возмутило поведение главного героя в третьем абзаце, кто заметил, как фрак в середине повествования легким движением превратился в элегантный сюртук, а героиня из Джерри обернулась в незнакомую Джейн? И это еще не самое худшее, поскольку тремя абзацами ниже она за несколько предложений непринужденно сменила свой пол! Ждут, чтобы искренне похвалить, и так же искренне возмутиться теми, кто искренне раскритиковал автора в пух и прах, порой даже к искреннему мазохистическому удовольствию последнего… Ждут в надежде поддержать дискуссию, пласт за пластом поднимая все «высказанное и не высказанное» автором, смешивая это с тем, что «нА сердце», и скрашивая общением долгие вечера за экранами милых сердцу компьютеров.

Ведь когда рассказ комментируют – значит, его все же читают!

И забудьте, что о вкусах не спорят! Спорьте на здоровье! Главное, чтобы спор был конструктивный и тематический – то есть, по теме рассказа.

А еще лучше – пародируйте! Ибо как сказал один великий мудрец – «Меня пародируют – значит, я существую!» А если он сказал как-то иначе – значит, автор пособия снова ошибся, и можно смело его за это критиковать.

Но, чур – только за это!