quote:

---

Originally posted by Федя:
Так у них зато и секса нет. Есть деньги на калым - купи себе жену и спи с нею. Если много денг есть - купи много жен. Нет денег - занимайся не хочу сказать чем.

---

"Это не проблема, если ее можно решить деньгами" (С) "Менты-2"
Я думаю, кто сегодня в России имеет компьютер и доступ в Интернет - деньги зарабатывать умеет. Так что родившись и выросши в исламской стране, имея те же природные качества, чего-чего, а уж жену-то купили бы, да и не одну

quote:

---

Originally posted by Федя:
Ни чужих жен, ни свободных женщин, ни девушек посещающих дискотеки - ничего бедным последователям Магомета недоступно.

---

quote:

---

Originally posted by Andy McDowel:
"Если б я был султан, я б имел трех жен..." (С) "Кавказская пленница" Вспомните, чем там кончается?))))

---

Кончается весьма грустно, но это закономерно. Заранее можно было предположить, что кончится чем-то подобным - что в глазах у невесты-то читалось?..... Э-э, то-то...

quote:

---

Originally posted by Игорь:
А вот какая была бы красота - пришел вечером с поля, мотыгу в угол, дома тут жены вокруг меня бегают, в глаза заглядывают: "Чего желает мой господин?"

---

Тогда Вам лучше папуасом было родиться.
У них, я читал, в некоторых племенах такой обычай: как только мальчики достигают совершенолетия, они проходит обряд инициации, при котором сидит месяц в темном доме, чтоб кожа стала белее (белый - красивый). После чего они все с торжественной церемонией выходят из дому и неазмужние девушки называт себе мужей (ну в глаза, понятно, заглядывают). Отказаться нельзя, но зато ограничений на количество нет. Самый белый и красивый может таким образом заполучить жен семь-восемь за раз. (во халява!)
После этого жены себе заводят отдельные дома, работают на огородах, а папуас посещает их в произвольно выбранном порядке. Никаких обязанностей у него нет, может только для своего удовольствия пойти поохотится и принести им и своим детям мяса.
Жены стараются всячески ему угодить, ибо любимая жена получит больше мяса. Правда возникает вопрос: что делают те папуасы, которым жен не хватило? Очень просто - ждут, пока звери или враги сьедят женатого папуаса, а потом его жены могут выбрать себе новых мужей.

quote:

---

Originally posted by Федя:
и неазмужние девушки называт себе мужей (ну в глаза, понятно, заглядывают).

---

Так я-то сам выбирать хочу, а не сдаваться на милость женщин, которые на меня, может быть, обратят внимание... А если не обратят? Меня бы больше другой вариант устроил:

Я подхожу к сидящему на завалинке Ахмаду, присаживаюсь... Мы степенно молчим минут пять, потом начинаем обмениваться фразами о недостатках последней версии Windows ME. Когда тема иссякает, я как бы невзначай говорю:

- Ахмад, за Фариду сколько хочешь?

Ахмад оглядывается на копощащуюся в огороде дочь (совершеннолетнюю, господа морализаторы!) и, повернувшись ко мне и прищурясь, не спеша произносит:

- Три тысячи!

Я щурюсь на солнышко, поглаживаю свою окладистую бороду, потом разглядываю свои пыльные сапоги... Так и хочется картинно сказать: "Дорогой, мы же не на базаре! Договорились!" тем более, что для такой выходки и экономическая база есть - вчера Саид перегнал мне причитающиеся проценты, но тут я слышу недовольный голос Фариды:

- А за Фарюзу просил пять тысяч!..

quote:

---

Originally posted by Федя:
Никаких обязанностей у него нет, может только для своего удовольствия пойти поохотится и принести им и своим детям мяса.

---

Кстати, папуасы вроде бы не каннибалы? Тогда "съедят" в переносном смысле (как это бывает и у нас)!

quote:

---

Originally posted by Тень Кисы:
Когда актёр в кино снимается, он нанимается продюсером по контракту. И Джулия Робертс, самая богатая голливудская актриса, получает по этому контракту в 3 раза меньше, чем "дорогие" мужчины-актёры. Профессор в университете, программист в фирме, менеджер, хирург в частном госпитале, тренер и пр. и пр -- работают по контракту. О каком трудовом законодательстве Вы говорите?
ТК

---

Дай Бог мне, вам и каждому из нас дискриминироваться как Джyлия Роберtc и получать в 3 раза меньше чем "дорогие актеры-мужчины"

Теперь по существу. Актер, снимающийся в дорогом фильме, никак не может быть квалифицирован как наемный работник. Он - чистой воды субподрядчик. Поэтому дискриминации тут не может быть по определению. Профессора в универах бывают разные: штатные ("наемные работники") и "гости" ("субподрядчики"). У первых есть определенная ставка и не говорите, что женщины на этих ставках получают меньше мужчин. А вторые - вообще лица бесправные независимо от пола и прочих признаков (хотя некоторые из них за одну лекцию получают, как штатный профессор за пол года). То же самое и c другими профессионалами. У моего отца, например, контракт с фирмой, где он работает. Но он - все равно наемный работник, а не субподрядчик, по целому ряду критериев (хотите лекцию по трудовому законодательству в странах, находящихся под влиянием английского права?).

quote:

---

Originally posted by Федя:
Все равно изменили статью или стали применять старую более активно, важно не это а изменение общей обстановки. Раньше была обстановка терпимости, когда жалобы как на боссов так и на мужей всерьез не принимались. И не надо этого отрицать, если Вы не в курсе.

---

Я этого не отрицаю: да, была проблема. Я только считаю, что такие проблемы надо решать соответствующим воспитанием, а не с помощью полиции и заведомо предвзятых судов.

quote:

---

Originally posted by Федя:

Теперь обстановка терпимости сменилась обстановкой нетерпимости, что позволяет перегибы в другую сторону.

---

Да нет, Федя. Это не качание маятника в другую сторону. Я считаю принципиально разными ситуацию, в которой некие нелицеприятные деяния совершаются отдельными гражданами (пусть даже в большом количестве), на которых теоритически можно найти управу, и ситуацией, когда те же деяния совершаются АБСОЛЮТНО ЗАКОННО репрессивными органами власти. Чувствуете разницу?

quote:

---

Originally posted by Федя:

>Второе - частная проблема,

Почему же? Всегда если один человек совершил насильственные действия(например ударил) другого или это попадет под действие уголовного права

>Я

---

Можете считать меня ретроградом, но члены одной семьи, пока она реально сусчетвует, не "один человек против другого человека", и подходить здесь с уличными мерками обычнoй драки, а тем более считать это более тяжким преступлением чем то же самое на улице (как в Израиле и Голландии), просто неуместно. Вот пусть уйдет, а тогда если попробует кто приблизиться - давать на полную катушку.

quote:

---

Originally posted by Федя:

А Вы читали мой документальный рассказ, как я лично на этом загремел в полицию? Я, как видите, не в обиде, но возможно, потому, что у меня все кончилось достаточно благополучно

---

Читал, естественно. И он убедил меня, что я все-таки не параноик . Вы не в обиде, но что бы было, если бы ваша б.подруга не забрала бы заявление, а решила бы идти "до конца"? Откуда бы вы сейчас писали все это?

quote:

---

Originally posted by Федя:

Конечно закон дал в руки "вздорным бабам" (да простят меня прекрасные дамы за употребление этого выражения, оно относится лишь к малой части женского пола) опасное оружие, однако основная проблема не в оружии, а во вздорности.

---

Не согласен. Закон должен защищать именно от "вздорных" и вообще от недобросовестных. А эти законы дают "вздорным" заведомое преимущество не только перед мужчинами, но и перед порядочными Женщинами (перед которыми я преклоняюсь, чтоб вы там себе не думали ).

quote:

---

Originally posted by Федя:

Можно спорить, что и все трудовое законодательство не нужно, однако раз оно есть то вполне может покрывать и неравные возможности для женщин.

---

Естественно должно покрывать. Права всех индивидумов должны быть обеспечены, и права индивидумов женского пола - в том числе. Но права женщин как группы тут не при чем. Особенно когда начинают делать дурацкие расчеты и на их основании требовать "исправляющей" дискриминации.

[This message has been edited by Экзек (edited 13-05-2001).]

quote:

---

Originally posted by Игорь:
Так я-то сам выбирать хочу, а не сдаваться на милость женщин, которые на меня, может быть, обратят внимание... А если не обратят? ...
- Ахмад, за Фариду сколько хочешь?

---

А как же заглядывание в глаза? Вон окажется, что Фарида (которая внимание не обратит) Вас не любит и ласковой не будет? Вы конечно сможете ее выпороть, но если она Вас не любит, то боюсь, ДАЖЕ ЭТО ей не понравится.

Папуасская же система основана на соображени, что мужику в той или иной мере приятно спать с любой женщиной, а вот женщине подавай того, кто ей нравится или никого. Таким образом если у пары взаимная любовь, то система обеспечит что они будут вместе и она будет его любимой женой, однако и остальных жен, буде найдутся, он не обойдет своим вниманием - к дальнейшему увеличению папуасского племени.

обмениваться фразами о недостатках последней версии Windows ME

Подобные рассуждения основанны на положении, что сначала модернизированны белые люди изобрели Windows ME, таким образом даже живя в патриархальном обществе можно пользоваться плодами этого.
Кстати многие американские иммигранты из патриархальных стран и пользуются, сам наблюдал:
Покупают себе на родине жен, везут сюда. Правда вторую жену привезти нельзя, но некоторые заводят вторую, а то и третью жену на родине и посещают их во время отпуска.

Однако все же следует понимать, что оставаясь птриарахльными общество никаких Windows бы не изобрело, и пришлось бы Вам, как и Ахмаду, ковырять землю мотыгой в надежде накопить на одну единственную жену и потом прокормить ее (конечно если Вы не султан).

Кстати, папуасы вроде бы не каннибалы?

Говоря об одежде, брюки в летнюю жару - это же кошмар, а некоторые женщины считают, что мужчины всегда обязаны носить длинные штаны. Да-да, мне делали такие замечания некоторые, когда я начал носить шорты в то время, когда очень мало кто из парней осмеливался их надевать. Получается, что женщины имеют право надевать любую одежду, а мужчины - гораздо более ограничены в выборе. Да, я знаю, что на заре феминизма женщины добивались того, чтобы общество приняло их право на ношение мужской одежды. В этом отношении мужчины, с одной стороны, более связаны стереотипами, а с другой, что более важно, общественное мнение ограничивает их свободу выбора, что можно считать дискриминацией мужчин (выбор женщин шире).

Да все мужики - шовинисты по определению!!!
Кируля, а все женщины - шовинистки в еще большей степени, чем мужчины. Посмотрите, если в боевых действиях участвует женская боевая часть, то она отличается гораздо большей жестокостью по отношении к пленным, чем мужские подразделения. Жестокость женщин, особенно по отношению к мужчинам, намного превосходит жестокость мужчин (жаль, нет под рукой данных, чтобы подтвердить это высказывание фактами). Да у любых животных самки злее самцов. Можно, конечно, вспомнить про убийц типа Чикатило, но это говорит только о том, что диапазон отклонений поведения от нормы у мужчин больше, чем у женщин, а в таких крайних случаях у человека явно больная психика, даже если он и не сумасшедший.

В _среднем_, кстати, психика у мужчин менее устойчива, чем у женщин, болевой порог ниже (т.е. мужчины чувствуют более сильную боль, чем женщины при одинаковом раздражителе), живут мужчины меньше женщин, а требования к мужчинам - выше. Дискриминация мужчин, получается... В Беларуси, к примеру, средняя продолжительность жизни мужчин - 63 года, женщин - 73. Пенсионный возраст для мужчин - 65 лет, для женщин - 60. В среднем, получается, мужчины не доживают до пенсии. Вот вам конкретный пример дискриминации мужчин, пример узаконенной эксплуатации мужчин женщинами. Прибавьте к этому 1.5 (а раньше - 2) года рабства в армии (почти по всем признакам это именно рабство), когда парней унижают, избивают, морят голодом, холодом. В армии солдаты гибнут даже в мирное время. Разве с женщинами так обращаются? Даже в тех странах, где женщины тоже служат, для них существуют поблажки.

Кируля утверждает, что общество стоит "на позициях морального преимущества мужчин". Вот вам еще пример дискриминации мужчин. Не далее как 9-го мая ехал я в автобусе. "Икарус", ряд одиночных сидений на стороне, противоположной дверям. Прямо напротив средних дверей сидит девка лет так, примерно, 25-ти. Перед ней сидит мужчина. Остановка. Заходит бабка, пожилая, но не божий одуванчик. Проходит мимо девки и толкает мужчину в плечо: "освободи место". Мужчина встает и я вижу его лицо, все в морщинах, ему примерно 45-50 лет (да, примерно такой возраст, а лицо все в морщинах). Девка - как сидела, так и сидит. Что характерно, так это то, что бабка потребовала уступить ей место у мужчины, ненамного младше ее, а вовсе не у молодой девахи. Какое же здесь "моральное превосходство мужчин"? Наоборот, в нашем обществе женщины считают, что они - "имеют право", а мужчины - обязаны. "Ты же мужчина, ты должен то, другое, третье...."

Кстати, в этом примере я употребил слова "девка", "деваха". Оскорбительные, по моему мнению. Примерно до 30 лет у меня язык не поворачивался так называть девушек, а теперь... не от хорошей жизни.

Они, значит, хотят равных прав (фактически, у них уже больше прав, чем у мужчин), а о равенстве обязанностей помалкивают - обязанности им не нужны, им права подавай. Опять таки, еще года 2-3 назад я не задумывался о дискриминации мужчин в нашем обществе, наоборот даже, положительно относился к феминисткам, да вот жизнь сама к таким мыслям толкает. Феминази... слово-то какое подходящее.

По поводу оплаты труда. Некоторое время назад я работал (и довольно долго) в некой госорганизации. Там же работало несколько женщин. Одна из них преимущественно находилась на больничном, от силы 3 месяца в год работала. При этом, я выполнял больше работы, чем любая из тех женщин, а платили _им_ примерно на 30-50% (в разное время - по разному) больше, чем мне. Должности у них были другие. Не выше, не ниже - никто из нас другому не подчинялся, кроме как общему начальнику - просто другие. Так кого тут дискриминировали? Я делал больше, а получал - меньше. К счастью, это для меня в прошлом.

В Беларуси, если в семье двое или больше детей до какого-то там возраста, то женщины имеют право на дополнительный оплачиваемый день отпуска каждый месяц. Заметьте - женщины. Не спорю, что на женщинах лежит большАя часть работы по дому, но ведь и мужчины тоже что-то делают, а им ничего подобного не положено. Да и в разных семьях распределение обязанностей разное. Немало семей таких, где домашняя работа поделена примерно поровну.

В связи с этим, а также в связи с недавним высказыванием одной женщины в чате ("я ведь в нашей семье лидер, и он [муж] многого от меня натерпелся )"), вспоминается старая притча, в которой мудрец ходил по тамошним деревням и выяснял, кто в семье главный - муж или жена. Если муж - он давал коня, если жена - курицу. Много мест он обошел, нигде муж не был главным в семье. И вот пришел он в дом, в котором муж, по словам домочадцев и жены, был главным. Ничего не поделаешь, дает он им коня. И тут начали муж и жена спорить, какого коня - рабочего (мнение мужа) или скакового (мнение жены). Посмотрел на них мудрец, послушал... Нет, говорит он, не муж у вас главный, вот вам курица.

Так кто кого дискриминирует? Если муж занимает какой-то высокий пост, то за ним всегда в тени стоит жена, а вот если такой пост занимает жена, то муж и его мнение - ноль без палочки.

quote:

---

Originally posted by alesha:
Недавно я где-то прочитал, что 10% мужчин воспитывают детей, которым, на самом деле, не являются отцами. И бедные мужчины даже не подозревают об этом

---

А вот на Западе данную проблему решили: всего за 100 долларов делают тест, позволяющий определить, твой ребенок или нет.

Только и тут для мужчин проблема: если не сделал тест в течении месяца и принял ребенка как своего, то по закону несешь обязаности отца, даже если сделал тест потом и ребенок не твой.
С другой же стороны, если ребенок неизвестного отца, то мать может заставить всех подозрительных ей мужчин сделать тест и если отец обнаружится, то он обязан платить алименты.
Кроме того подобный тест активно заставляет проводить администрации многих штатов: они задерживают пособие матерям-одиночкам пока те не укажут, кто отец ребенка, чтоб штат мог взыскать с него алименты. Это как-раз не из любви к женщинам, а из нелюбви к поддержке их детей из казны.

Но вообще же Алеша Ваши непрестанные жалобы на женщин бесплодны. Ни популярности со стороны женщин они Вам не прибавят, ни уважения со стороны мужчин. Принимайте мир таким, какой он есть.

Например требовать согласия мужа на выезд ребенка за границу несправедливо по отношению к Кируле, поскол-ку она человек порядочный и прятать ребенка от его отца не стала бы. Однако это справедливо по отношению к тому отцу, бывшая жена которого намеревается увезту детей из страны навсегда и не сообщать ему об этом.

В общем мы с Экзеком сходимся и на том, что проблемы у женщин были и на том, что теперешние законы несправедливы к мужчинам скорее, чем к женщинам. Расходимся только в том, что он считает, что проблемы были незначительны, законы изначально были несправедливы и следует их немедленно отменить. Я же считаю что проблемы были значительны, законы в принципе справедливы и следует их лишь подкорректировать.

В общем все что можно сказать уже сказали, позвольте мне лишь одну реплику:

quote:

---

Originally posted by Экзек:

Читал, естественно. И он убедил меня, что я все-таки не параноик . Вы не в обиде, но что бы было, если бы ваша б.подруга не забрала бы заявление, а решила бы идти "до конца"? Откуда бы вы сейчас писали все это?

---

Если бы она НАСТОЛЬКО отличалась от милой в общем-то девушки которую я знал, то может быть с Того Света.

Недавно в Америке опубликовали статистику домашних убийств за 10 лет (т.е. за время "ужесточения борьбы"). Количество убийств мужчинами партнерш снизилось значительно, с 4500 в год до 3000 в год. Однако совершенно драматически снизилось количество убийств женщинами партнеров: с 1500 в год до менее чем 500 в год. Обьяснение очевидно: если раньше женщина во гневе втыкала в своего мужа кухонный нож, то сейчас бежит в полицию.

quote:

---

Originally posted by Федя:

Но вообще же Алеша Ваши непрестанные жалобы на женщин бесплодны. Ни популярности со стороны женщин они Вам не прибавят, ни уважения со стороны мужчин. Принимайте мир таким, какой он есть.

[This message has been edited by Федя (edited 13-05-2001).]

---

1) Для выживания и процветания вида самцов нужно значительно меньше, чем самок;

2) Мужчины меньше озабочены проблемами семьи, хотя бы потому что не ходят беременными. Следовательно, их материальный вклад в благополучие семьи должен быть больше;

3) Мужская психика неустойчива, мужчины агрессивны и склонны к соревновательности. Общество, где главенствуют мужчины неустойчиво, безалаберно и склонно к сверхценным идеям;

И т.д и т.п. Не знаю, на каком молоке Вы обожглись, но сейчас Вы дуете на воду.

И про другое: забавно, самый популярный пока что топик на Форуме называется Оффтопик!

ТК