|
Автор
|
Тема: Оффтопик
|
Экзек
Член Клуба
Posts: 67
From: Israel
Registered: Feb 2001
|
отправлено 16-05-2001 16:52
Мария Арбатова - это авторитет! Вы бы еще про Андреа Дворкин вспомнили, которая считала кастрацию лучшим средством от всех конфликтов . А насчет доказательств, так ее доказательства тоже не биологические. Как раз с точки зрения биологии самец может оплодотворить неограниченное количество самок и стать отцом всех их детей, в то время как самка, сколько бы она не совокyплялась, все равно забеременеет только от одного. [This message has been edited by Экзек (edited 16-05-2001).] [This message has been edited by Экзек (edited 16-05-2001).]
IP: Logged |
Федя
Элитный Член Клуба
Posts: 235
From: NY, NY, USA
Registered: Mar 2001
|
отправлено 16-05-2001 19:27
quote:
Originally posted by Кируля:
Как вам, господа, такое?
До сих пор мне стыдно и до сих пор они мне это припоминают, в чем совершенно правы.
Тьфу, извращенцы какие-то. А о естественности и неестественности промискуитета и прочих аспектов сексуального поведения много интересного накатали американские "эволюционные этологи" (не только феминистки). Я считаю все эти теории о "естественности" того или сего социального поведения лженаучными спекуляциями, однкао почитать забавно. Насколько я понимаю, общепринятой точкой зрения является то, что первобытному человеку свойственна моногамия с допущением адюльтера. На это указывают следующие черты:
* самка человека способна на секс вне репродуктивного периода. Это очень редкая черта в животном мире и объясняется "поощрительным спариванием" - самка таким образом поощряет самца приностить еду детенышам даже когда новых детенышей пока заводить рано. * для выживания детенышей человека в дикой природе требуется сотрудничество самца и самки, таким образом те самцы, которые заботились о выживании своих детенышей имели лучший эволюционный успех. Однако для эффективности этого нужно было, чтоб самцы обеспечивали, что это их детеныши, а не соседа. Таким образом чуство ревности и отвергание самки и детенышей если она уличена в адюльтере - так же естественная черта. Самцы некоторых приматов убивают (инстинкт такой) детенышей своей самки, если они застукали ее с другим. * однако еще более эволюционно еффективно для самца будет если он заставит другого самца кормить своих детенышей т.е. "наставит ему рога". Доказательством такого поведения человека в дикой природе является агрессивность его сперматозоидов: встретив чужих сперматозоидов во влагалище они стремятся уничтожить соперников. * наконец самке человека эволюционно эффективно иметь детенышей от наиболее сильного самца. Если этот самец уже занят и кормит детенышей другой самки, то данная цель может быть достигнута "наставив рога"своему самцу с более элитарным. Из этого этологи делают следующий выводы:
* как мужчине так и женщине свойственна моногамия, это наиболе успешная эволюционная стратегия для выживания их детенышей.
По этому они имеют много механизмов направленных на поиск постоянного партнера (любовь например). * мужчине даже состоящему в моногамном браке свойственно стремиться иметь секс (в дикой природе это значило оплодотворить) как можно больше партнерш за потомство которых он не отвечает. Физические данные партнерши при этом не очень важны. * женщине даже состоящей в моногамном браке свойственно стремиться иметь секс только спартнером превосходящим ее текущего самца по качеству.
IP: Logged |
Старец
Гость
Posts: 9
From: russ
Registered: May 2001
|
отправлено 17-05-2001 01:30
quote:
Originally posted by Kim:
Кируля, дорогая моя!
Вопрос тут не тактический, а стратегическиий.
В тактическом плане мужики, которым есть что оторвать за мерзкое отношение к противоположному полу присутствуют, но полагаю не составляют подавляющего большиннства. В семье не без урода.
А в стратегическом плане мести всю мужскую половину человечества под феменистическую гребенку неоправданно и вредно. Понятно, что феменизм это протестное движение, вызванное определенными субъективными явлениями, но очень уж оно радикальное.
А радикалов надоть пороть, я так думаю, понимаешь...
Зато добыты немалые права: теперь женщины вынуждены делать то,
что раньше за них делали мужчины. Мужчинам это очень удобно, а женщинам,
вероятно, доставляет массу удовольствия. Мужчинам, правда, тоже. Всегда
можно поглумиться над какой-нибудь "бизнес-леди" по поводу лишней пуговицы.
Вообще унификацией полов пора занняться всерьез.
И начать с публичной порки феминисток.
Оно, конечно, жестоко, но больно уж остальных женщин жалко...
IP: Logged |
Экзек
Член Клуба
Posts: 67
From: Israel
Registered: Feb 2001
|
отправлено 17-05-2001 14:07
Федя, насчет поведения первобытного человека есть и другие теории. Например, у многих народов еще в историческое время сохранялись семьи, в которых мужчина заботился о сестрах и их детях, а половые связи были достаточно беспорядочны. Такая система также позволяет заботиться о своих генах, причем с гораздо более высокой вероятностью чем в случае моногамии с адюльтером. По данной теории матриархат - ведение родства по материнской линии (от дяди к племяннику), а вовсе не господство женщин в обwеcтве. В принципе такая система, в отличии от моногамной "nuclear family", больше подходит образу жизни Палеолита, когда все мужчины были вынуждены охотиться вместе и было почти невозможно прокормить семью в одиночку. Вот вам и промискуитет готовый: близких родственников по материнской линии исключили достаточно рано, а с остальными - никаких ограничений. И безотцовщины нет - материнский род во главе с родным дядей заботится обо всем. Ну а потом, в послеледниковую эпоху, от охоты стали переходить к скотоводству, а тут уже можно и не всем вместе... Частная собственность появилась (в виде скота), причем у мужчин ("общение" с животными, как в виде охоты, так и в виде разведения, всегда считалось их делом). Хотите воспользоваться нашей собственностью (мясца покушать)? Извольте, но на наших условиях, а иначе жрите дикие ягоды. Так появился патриархат (Факт, что у земледельческих племен матриархат сохранялся много дольше чем у скотоводческих, да и при патриархате положение женщины было у земледельцев лучше). Кстати, тогда же появилась и "древнейшая профессия" - некоторые хотели и мясо есть, и промискуитет сохранить, и под патриархат не подпасть... [This message has been edited by Экзек (edited 17-05-2001).]
IP: Logged |
Федя
Элитный Член Клуба
Posts: 235
From: NY, NY, USA
Registered: Mar 2001
|
отправлено 17-05-2001 16:43
quote:
Originally posted by Экзек:
Федя, насчет поведения первобытного человека есть и другие теории.
Уважаемый Экзек, я же сказал, что счтаю ВСЕ эти теории о "естественности" того или сего для человека лженаучными. На любую теорию, говорящую ,что "естественно" то, найдется теория, говорящая, что "естетственно" как раз противоположное. И ни подтвердить, ни опровергнуть ни одну из них невозможно, ибо 'естественность' не научное понятие. Единственное что есть реально, так это "моральный закон внутри меня", и он должен говорить индивидууму, что для НЕГО естественно. [This message has been edited by Федя (edited 17-05-2001).]
IP: Logged |
Vlad1982
Кандидат в Члены Клуба
Posts: 14
From: Россия
Registered: Feb 2001
|
отправлено 18-05-2001 13:45
quote:
Originally posted by Игорь:
Если у женщины не будет истероидных черт, она будет просто неинтересна мужчинам, поэтому такие черты должны быть у каждой, хотя бы по минимуму. Источник: Еникеева Д.Д. Популярная психиатрия.
Как насчет Еникеевой Д.Д.-не знаю, но вот у Зигмунда Фрейда весьма похожее утверждение встречается (просьба не обвинять меня в феминизме-Фрейда выше Еникеевой поставил ).
IP: Logged |
Vlad1982
Кандидат в Члены Клуба
Posts: 14
From: Россия
Registered: Feb 2001
|
отправлено 18-05-2001 13:46
quote:
Originally posted by Игорь:
Если у женщины не будет истероидных черт, она будет просто неинтересна мужчинам, поэтому такие черты должны быть у каждой, хотя бы по минимуму. Источник: Еникеева Д.Д. Популярная психиатрия.
Как насчет Еникеевой Д.Д.-не знаю, но вот у Зигмунда Фрейда весьма похожее утверждение встречается (просьба не обвинять меня в шовинизме-Фрейда выше Еникеевой поставил ).
IP: Logged |
Экзек
Член Клуба
Posts: 67
From: Israel
Registered: Feb 2001
|
отправлено 20-05-2001 17:42
quote:
Originally posted by Федя:
что "естетственно" как раз противоположное. И ни подтвердить, ни опровергнуть ни одну из них невозможно, ибо 'естественность' не научное понятие.
Эти теории проверяют по известным науке отсталым пленам, живущим сейчас или жившим в недавнем прошлом, а также по сохранившимся историческим свидетельствам. Например, система "дядя-племянник" сусчетвовала в Эламе, когда его цивилизация не уступала цивилизации Двуречья (и благодаря этому соседству - очень хорошо изучена).
IP: Logged |
Экзек
Член Клуба
Posts: 67
From: Israel
Registered: Feb 2001
|
отправлено 20-05-2001 17:42
quote:
Originally posted by Федя:
что "естетственно" как раз противоположное. И ни подтвердить, ни опровергнуть ни одну из них невозможно, ибо 'естественность' не научное понятие.
Эти теории проверяют по известным науке отсталым пленам, живущим сейчас или жившим в недавнем прошлом, а также по сохранившимся историческим свидетельствам. Например, система "дйдя-племянник" сусчетвовала в Эламе, когда его цивилизация не уступала цивилизации Двуречья (и благодаря этому соседству - очень хорошо изучена).
IP: Logged |
Кируля
Элитный Член Клуба
Posts: 188
From: Израиль
Registered: Feb 2001
|
отправлено 21-05-2001 01:22
Это я просто так, похвастаться.У меня действие романа-фэнтези происходит именно в Эламской цивилизации ариев... Вот.
IP: Logged |
Экзек
Член Клуба
Posts: 67
From: Israel
Registered: Feb 2001
|
отправлено 21-05-2001 11:09
Кируля, так ведь эламиты совсем не арии были, а как раз наоборот
IP: Logged |
Кируля
Элитный Член Клуба
Posts: 188
From: Израиль
Registered: Feb 2001
|
отправлено 21-05-2001 11:57
А мне какая разница? Я же говорю - фэнтези. И вообще, я так хвастаюсь!
IP: Logged |
Самуэль
Гость
Posts: 10
From: Russia
Registered: Apr 2001
|
отправлено 21-05-2001 16:55
quote:
Originally posted by Neposlushnaya:
>
А проводники, проводники тама какие были?? Обладающие красивым торсом и в черных штанишках, под которыми легко угадываются и очертания и размер?? (с надеждой)
Так уж получилось, что почему-то все подобные профессии - проводницы, стюардессы, секретарши, гиды-переводчицы - замещаются, в основном, женщинами.
Разве это плохо? Надеюсь, никто не будет спорить, что женская красота украшает наш мир, и мы, мужики, в этом смысле здесь не конкуренты?..
IP: Logged |
Кируля
Элитный Член Клуба
Posts: 188
From: Израиль
Registered: Feb 2001
|
отправлено 21-05-2001 18:02
quote:
Originally posted by Самуэль:
Разве это плохо? Надеюсь, никто не будет спорить, что женская красота украшает наш мир, и мы, мужики, в этом смысле здесь не конкуренты?..
Я буду спорить. Мне на другую красивую женщину приходится смотреть только как именно на конкурентку. А хотелось бы, чтобы мальчики-чипендейлы с бабочками на обнаженных торсах разгуливали. В товарных количествах...
IP: Logged |
Самуэль
Гость
Posts: 10
From: Russia
Registered: Apr 2001
|
отправлено 22-05-2001 15:07
quote:
Originally posted by Кируля:
А хотелось бы, чтобы мальчики-чипендейлы с бабочками на обнаженных торсах разгуливали. В товарных количествах...
Э-э-э... Тут вроде о "топлесс" для проводниц речь не шла. Так что Ваши притязания справедливы максимум на уровне мальчиков в шортах. :-)))
IP: Logged | |